martes, 23 de junio de 2009

NO, NO Y NO A LA M-501 HASTA ÁVILA. SALVEMOS LOS LICS Y ZEPAS "CUENCA Y ENCINARES DE LOS RÍOS ALBERCHE Y COFIO" Y EL VALLE DEL TIÉTAR

Hoy leemos en la prensa que la Comunidad de Madrid ya tiene aprobado llevar la M-501 hasta Ávila o lo que es lo mismo da el testigo a la Junta de Castilla y León para que haga lo mismo hasta Extremadura. Esta es posiblemente la peor noticia para el medio ambiente de los últimos 50 años, pues si ya fue malo el anterior desdoblamiento y también anunciado de la M-50, este lo será aún peor. Desde aquí nos preguntamos que hará de nuevo la señora Aguirre, la mayor terrorista ambiental que esta comunidad ha tenido, para saltarse de nuevo las normativa autonómica, estatal y sobre todo europea, pues cualquier DIA con un mínimo de rigor no puede aprobar, como ya pasó, este proyecto a pesar de que lo fraccionesn una y mil veces para mitigar su impacto. Una vez más la nefasta política ambiental de esta destrozada y taladrada comunidad prevalecerá sobre los intereses ambientales de todos recogidos en la Constitución Española en su artículo 45 en donde dice:
1. Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.
2. Los poderes públicos velaran por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.
3. Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la Ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado.
Puesto que usted señora Aguirre infrige los dos puntos anteriores no nos causaría más placer si estamos en una verdadera democracia que el peso del punto 3 cayera sobre sus espaldas y las de su gobierno. Así veríamos que bonita es la Cosntitución que usted para lo que la interesa dice tanto defender, pero señora Aguirre los verdaderos demócratas o sea los que aquí escribimos sí defendemos la Constitucción y las leyes, cosa que l@s dictadores como usted no hacen. Al fin y al cabo usted tiene reminiscencias franquistas y la salen una vez sí y otra también.
Además como no someterá a esta vía a su correspondiente Evaluación de Impacto Ambiental ni tan siquiera dará trabajo a alguna consultora y eso que estamos en crisis.
Por cierto, ¿cuántas viviandas va a permitir que se construyan en los municipios próximos?

jueves, 11 de junio de 2009

NO A LA ENERGÍA NUCLEAR ¡¡GAROÑA CIERRE YA!!

Nuestra oposición a la energía nuclear se fundamenta en:
1. El problema de los residuos no está solucionado y su almacenamiento nunca puede ser seguro pues su actividad dura lo que periodos geológicos de la tierra y la tierra sufre alteraciones. Esta situación supone que si tanto temen los trabajadores de Garoña por su puesto de trabajo que se lleven allí el cementerio de estos residuos. Pero esto no se lo deseamos a ningún municipio español y por lo que abogamos la implantación de proyectos de energía renovables que pueda emplear a los trabajadores de la central.
2. Por mínimo que sea existe la posibilidad de accidente o atentado a una central y el caso de Chernobil con más de 1.000.000 de muertos es un hecho objetivo.
3. Si tan buena es la energía nuclear por los que la defienden ¿por que no se le oye decir que quieren vivir junto a ella? y ¿por que critigan a Iran o Corea del Norte si argumentan que es segura? Que hipocresía ¿verdad? A nosotros no nos nos gusta que la use ningún país y queremos seguridad en todo el mundo.
4. En el caso de Francia las nucleares consumen el 80% del agua y por ello hay una moratoria. Esto supuso que en la ola de calor de hace unos años la mitad no funcionasen y curiosamente no hubo ningún apagón. Si en España ya tenemos poca agua ¿que pasaría en caso de tener menos?
5. España en su balance energético exporta electricidad por lo que el fin de Garoña no supondría nada. Para muestra el dato de que un día de mayo de 2009 con la mitad de ellas paradas en España hemos seguido teniendo luz en nuestras casa.
6. En Francia a pesar de tener muchas más centrales que España se emite más CO2 y en España con las que tenemos producimos más emisiones que en Polonia que con similar población no tiene centrales. Hemos de recordar que en el proceso de fabricación de una central las emisiones son enormes pues el hormigón del vaso presenta un grosor de unos 3 m y ello emite muchas toneladas.
7.¿Por qué no existen estudios epidemiológicos en el área de influencia de las centrales? Además el agua radioactiva procedente del vertido de las centrales ha eliminado la vida piscícola en los ríos próximos como en el caso de la central de Almaraz.
8. El coste de mantenimiento a las arcas del Estado del mantenimiento y construccíon de una central es altísimo y si no que se lo pregunten a Finlandia.
9. Con más campañas de sensibilización podríamos ahorrar un 10% de consumo eléctrico.
10. El informe que hace Iberdrola de la central nuclear de Cofrentes es para echarse a temblar, leerlo da verdadero pánico.
¿NECESITAN MÁS DATOS PARA DECIR NO A LA ENERGÍA NUCLEAR?